shikhalev.org

Прочитал недавно книгу Эриха Фромма «Анатомия человеческой де­с­т­рук­тив­нос­ти» — не мо­гу не про­ци­ти­ро­вать немного. Курсив везде мой.

О патриотизме:

«… Если речь идет не об ин­ди­ви­ду­аль­ном, а о груп­по­вом нарциссизме, то индивид в пол­ной мере осознает свою принадлежность к кол­лек­тив­ной идеологии и открыто выражает свои взгляды. Когда кто-либо утверждает: “Моя ро­ди­на — самая прекрасная на све­те” (или: моя на­ция — самая умная, моя ре­ли­гия — самая развитая, мой на­род — самый миролюбивый и т.д., и т.п.), то это никому не ка­жет­ся безумием. Напротив, это называется патриотизмом, убежденностью, лояльностью. Это звучит как вполне реалистичное и разумное ценностное суждение, тем более что оно разделяется очень многими членами группы. И та­кое единодушие обеспечивает превращение фантазии в ре­аль­ность; ведь у боль­шин­с­т­ва людей представление о ре­аль­нос­ти опирается не на раз­думья или критический разум, а на об­щий консенсус, на еди­ное мироощущение группы.

Групповой нарциссизм выполняет важные функции. Во-пер­вых, коллективный интерес требует солидарности, а апелляция к об­щим ценностям цементирует группу изнутри и облегчает манипулирование группой в це­лом. Во-вто­рых, нарциссизм создает членам группы ощущение удовлетворенности, особенно тем, кто сам по се­бе мало что значит и не име­ет особых оснований гордиться своей персоной. В груп­пе даже самый ничтожный и прибитый человек в ду­ше своей может оправдать свое состояние такой аргументацией: “Я ведь часть великолепного целого самой лучшей группы на све­те. И хо­тя в дей­с­т­ви­тель­нос­ти я всего лишь жалкий червяк, благодаря своей принадлежности к этой группе я становлюсь ве­ли­ка­ном.” Следовательно, степень группового нарциссизма соответствует реальной неудовлетворенности жизнью. Социальные классы, которые имеют больше радостей в жиз­ни, менее подвержены фанатизму. (Фа­на­тизм — это характерная черта группового нарциссизма.) А мел­кая буржуазия, ущемленная во мно­гих сферах материальной и духовной жизни, страдает от не­вы­но­си­мой пустоты и скуки.

Одновременно следует заметить, что для на­ци­о­наль­но­го бюджета очень выгодно стимулировать групповой нарциссизм. В са­мом деле, это ведь ничего не сто­ит и не идет ни в ка­кое сравнение с рас­хо­да­ми на со­ци­аль­ные нужды и на по­вы­ше­ние уровня жизни. Достаточно оплатить труд идеологов, которые формулируют лозунги, направленные на раз­жи­га­ние социального нарциссизма. И мно­гие функционеры — учителя, журналисты, священники и про­фес­со­ра — готовы к со­т­руд­ни­чес­т­ву в этой области даже бесплатно. Им до­с­та­точ­но такой награды, как удовлетворенность от при­час­т­нос­ти к до­с­той­но­му делу и гордость за свой вклад в это дело и свой растущий престиж.

Те, чей нарциссизм касается в боль­шей мере группы, чем себя лично, весьма чувствительны, и на лю­бое явное или воображаемое оскорбление в ад­рес своей группы они бурно реагируют. Эта реакция часто бывает гораздо интенсивнее, чем у нар­цис­сов-ин­ди­ви­ду­а­лис­тов. Индивид может еще иногда усомниться, глядя на се­бя в зер­ка­ло. Участник группы не зна­ет таких сомнений, ибо большинство его окружения разделяет его нарциссизм. А в слу­чае конфликта с дру­гой группой, которая также страдает коллективным нарциссизмом, возникает жуткая вражда, В этих схватках обычно возвеличивается образ собственной группы и принижается до край­ней точки образ враждебной группы. Собственная группа выдается за за­щит­ни­ка человеческого достоинства, морали, права и благосостояния. Дру­гая же получает проклятия, ее обвиняют во всех грехах, от об­ма­на и беспринципности до жес­то­кос­ти и бесчеловечности. Оскорбление символов группового нарциссизма (например, знамени, личности кайзера, президента или посла) вызывает в на­ро­де реакцию столь бешеной агрессивности, что они готовы поддержать даже милитаристскую политику своих лидеров…»

И о Путине, Ивановых и проч.:

Напомню, что Эрих Фромм умер в 1980 го­ду и с со­в­ре­мен­ной российской властью знаком не был. Но описанная модель поведения ныне прослеживается явно.

«… Еще одним серьезным источником оборонительной агрессии является реакция человека на по­пыт­ку лишить его иллюзий; это бывает, когда кто-то пытается “вы­та­щить на свет бо­жий” вытесненные влечения и фантазии; Фрейд назвал такую реакцию защитой (сопротивлением), а психоанализ сделал этот феномен объектом систематического наблюдения. Фрейд обнаружил, что пациент “со­про­тив­ля­ет­ся” любым терапевтическим усилиям аналитика, как только тот касается “вы­тес­нен­ных” проблем. Это вовсе не зна­чит, что пациент сознательно возражает, или становится неоткровенным, или хочет что-то утаить; нет, скорее всего, он бессознательно противится тому, чтобы вытесненный материал стал осознанным. Есть много причин, из-за ко­то­рых человек на про­тя­же­нии целой жизни может вытеснять ка­кие-то желания. Или его страшит унижение или наказание, или он боится потерять чью-то любовь… в слу­чае, если другим людям станут известными его потаенные желания и влечения, более того, он и себе самому часто не хо­чет признаться в этих влечениях, боясь потерять уважение к се­бе (изменить свою самооценку)…»

«…То же самое можно наблюдать в ис­то­рии. Во все времена те, кто говорил правду об оп­ре­де­лен­ном режиме, подвергались преследованиям со сто­ро­ны разгневанных властей. Их изгоняли, сажали в тюрь­мы, физически уничтожали. Конечно, эти действия обосновывались тем, что люди эти были опасны для сис­те­мы и потому их нужно было устранить ради сохранения социального ста­тус-кво. И это правда, но только это не объ­яс­ня­ет того факта, что те, кто говорит правду, становятся объектом ненависти и гонений в том числе и тогда, когда они не пред­став­ля­ют реальной угрозы для су­щес­т­ву­ю­ще­го строя. Я думаю, что причину надо искать в том, что говорящий правду мобилизует силы защиты у тех, кто занимается вытеснением правды. Для них истина опасна не толь­ко тем, что она угрожает власти, но и тем, что она расшатывает всю осознанную систему ориентации; истина отбирает у них возможности рационализации и даже пытается заставить их изменить свои действия. Только тот, кто сам пережил процесс осознания важных вытесненных импульсов, знает это чувство крушения и смятения.

Не каждый отважится на подобную авантюру, и уж менее всего те, кому хо­тя бы на дан­ный момент выгодно оставаться “сле­пым”…»


От себя замечу: если просуммировать первое и второе (или, скорее, пе­ре­мно­жить) — становится ясна наша народная ненависть к пра­во­за­щит­ни­кам — просто «правда об оп­ре­де­лён­ном режиме» становится «оскорблением символов группового нарциссизма».