Внезапно понял, почему кириллические шрифты все, как бы это помягче… в лучшем случае — никакие. Штука в том, что «гражданские» шрифты с самого начала делались на базе латиницы, тогда как сама латиница формировалась на основе начертаний, принятых и обкатанных в каллиграфии. Причем, например, Ян Чихольд в «Облике книги» ратует за использование для немецкого языка (для текстов, не для выпендрежа) фрактуры, обосновывая именно особенностями немецкого относительно латыни и романских языков, в среде которых сформировались основные «общепринятые» начертания.
Самое странное, что, похоже, попыток сделать нормальный шрифт с оглядкой на кириллическую каллиграфию вовсе никогда не производилось. Печатные шрифты богослужебных книг в таком качестве не подходят, а новодел типа Ижицы — чисто декоративный. Почему бы какому-нибудь дизайнеру не осмыслить творчески тот же полуустав? Про курсив я вообще молчу — образцов рукописного текста века XIX, скажем, более чем достаточно, чтобы выделить характерное и отбросить завитушки…
Само собой, тут уж если делать, то делать всерьез — с лигатурами, вариантами начертаний (для «у» это просто необходимо)… Эх, чую, на моем веку не случится, скорее уж отменят кириллицу просто нафиг.