То, что источником власти является народ, это не только красивая фраза в Конституции, но и медицинский факт. Правда, источник может этого не сознавать, как легко убедиться на примере всемирной истории. Тем не менее, для существования стабильного государства всегда необходима та или иная форма «общественного договора». Не в том смысле, что народ может договариваться с элитами, и не в том, что власти необходимо одобрение народа. Нет, ей вполне достаточно признания народом в таковом качестве. В рамках данного поста я именно такое признание и буду называть легитимностью (чтоб не углубляться в термины).
Источники легитимности могут быть разные:
-
Делегирование — народ называется гражданами и посредством более или менее формализованных процедур поручает кому-то из элит осуществлять власть от его имени — собственно, на этом принципе базируются разномастные демократии.
-
Страх и насилие — тоже рабочая концепция, в чистом виде обычно называется тиранией, хотя исторически это и неверно.
-
Авторитет и харизма — самая, пожалуй, неустойчивая конфигурация, если используется как основная, а вот как довесок к любой другой — очень даже ничего.
-
Традиция — например, классическая монархия.
-
Сверхестественное — в чистом виде это теократия, но при сопряжении, скажем, с традицией, получаются всяческие «божьи помазанники» в количествах.
Вероятно, возможны и другие источники — я не задавался целью собрать исчерпывающий список. Однако, эти представляются мне главными.
В свете этого становится понятным резкий всплеск клерикализации в последнее время: власть ранее опиралась на авторитет и старательно раскурочивала все механизмы делегирования. Теперь пытается опереться на сверхъестественное и традицию (сюда же приступы оргазмической совкофилии…). Конечно, есть еще чисто насильственный путь, но… Система, построенная на насилии, безусловно может быть стабильна, но только для низших классов, для тех же, кто стоит на вершине власти или близко к ней, она гарантирует насильственную смерть, как только чуть расслабишься. Вряд ли власть предержащие это понимают, но точно чувствуют — чего-чего, а животная чуйка у них не может быть не развита — не дорвались бы. Замечу, что основная опора и сейчас делается на авторитет, но он таки падает, медленно, но уже в критические области…
Еще один момент: многие удивляются, зачем на борьбу с выборами в Координационный совет оппозиции были брошены серьезные силы. Я, например, достаточно скептично смотрю на КСО, хоть и голосовал. Такое ощущение, что власть отнеслась к прошедшим выборам куда серьезнее, чем сама оппозиция. Вот положа руку на сердце — никаким альтернативным парламентом, никаким альтернативным центром власти, орган, выбранный восьмьюдесятью тысячами из более ста миллионов избирателей, быть не может. Объяснение нервозности власти только одно (кстати, и это они вряд ли понимают, зато жопой чуют безошибочно). Проблема не в альтернативном центре власти, проблема в альтернативной процедуре легитимности — выборы в КСО показали, что вполне можно реализовать выборный механизм без обращения к государственным органам, причем не за какие-то свехъестественные деньги Госдепа, а за вполне соразмерные задачам и возможностям средства участников. И в случае массового недовольства властью этот механизм будет задействован. В общем, монополия Чурова идет лесом — все, что нужно для того, чтобы полностью сменить государство — это осознанная воля того самого народа.