… или Знаете ли вы что…
Инфоповод: Компания Oracle молча перевела man-руководства MySQL на проприетарную лицензию. О чем это нам говорит? О том, что у Oracle были права на эти руководства, несмотря на GPL. Скорее всего, так вышло, потому что документацию писали сотрудники на зарплате, а не сообщество, но я сейчас не об этом.
Гораздо интересней то, что в ряде проектов с двойным лицензированием используется практика передачи прав на код при попадании в апстрим. Так было, например, в OpenOffice.org до передачи его в Апач. Почему-то мало кто задумывается, что от закрытия кода только с одной стороны защищает GPL, а с другой — наличие множества независимых владельцев прав на этот код, которых одновременно уговорить на смену лицензии вряд ли получится. Для end-user проектов это не особо критично, поскольку уже опубликованную под GPL версию закрыть не получится, а вот для инфраструктурных, в которых важен весь жизненный цикл, обновения, вот это всё… В общем, лучше на такое не завязываться бы.
А теперь собственно, зачем этот пост. Практика отъема прав у разработчиков существует не где-нибудь, а в Проекте GNU, да благословит его Аллах и приветствует.
Можно возразить, что уж кто-кто, а FSF свободу ПО ущемлять не будет, но не всё так просто. Во-первых, где гарантия, что вместо фанатичных, но всё же вменяемых, гиков к руководству фондом не придут какие-нибудь упоротые и не забабахают неприемлемую для зависимых проектов, а главное — несовместимую с приемлемыми, новую лицензию? Во-вторых, где гарантия, что по глупости, или злому умыслу, FSF внезапно не случится банкротом, и его «интеллектуальная собственность» не пойдет с молотка?
PS от 2021 года. Практически напророчил, см. пост «Ричард Столлман как отражатель мировой революции».