shikhalev.org

Очередной тест носителей

•

Disclaimer: Автор в курсе, что нормальным тестом нижеизложенное не является и не может служить доказательством чего-либо или основанием для далекоидущих выводов. Опыты произведены для собственного удовольствия и удовлетворения любопытства в плохо контролируемых, уникальных и неповторимых условиях (даже не выключая всякие ютубчики).

Немного погонял железяки. В целом тем же способом, что и в посте «Поиздевался над железками» чуть более трех лет назад, с той лишь разницей, что тестовый файл был размером 4 GiB и прогонял я dd на блоках разного размера: 1 GiB, 32 MiB, 1 MiB, 4 KiB и 1KiB (последний размер блока только на чтение, должен же быть хоть какой-то предел безумию). Кроме того, проверил скорость чтения посредством hdparm -t /dev/xxx, что по идее должно было дать максимальную скорость линейного чтения с блочного устройства… Но, см. далее.

Тестовый стенд — мой новый компьютер, конфигурация которого описана в предыдущем посте. Протестированные устройства:

  • SSD Netac NV7000 2TB в двух экземплярах — в слоте PCIe 4.0 и PCIe 3.0 соответственно. Учитывая, что один из них системный, а второй под /home, понятно, что они были все это время заняты (кроме вызовов hdparm, ради которых я вышел из KDE, остановил большинство сервисов и даже размонтировал собственно /home). С другой стороны, никакой серьезной нагрузки в это время все-таки не было, только нормальная фоновая.

  • HDD Samsung Archive 8TB — диск старый и в старом тесте так же присутствовал.

  • SD-карты: старая Transcend SDXC 64GB UHS-I U1, которая также была в прошлом тесте, и более новая Kingston Canvas Se­lect™ Plus 256GB UHS-I U3. При этом обе карты я проверил как через внутренний кардридер (см. пост «Новая железяка»), так и внешний noname-ридер для USB 3.0, который опять же был мной проверен три года назад. В таблице разные ридеры помечены как «(внутр.)» и «(внешн.)».

  • Карта micro-SD — Micro-SD Microdrive U1 32GB — китайская, взята для китайской же фотоловушки.

Собственно результаты в таблице.

Устройство   hdparm   dd-чтение   dd-запись
1KiB 4KiB 1MiB 32MiB 1GiB 4KiB 1MiB 32MiB 1GiB
Оперативная память (tmpfs) 2100 4400 6000 5500 3900 4400 6000 5500 3900
SSD Netac NV7000 PCIe 4.0 4500 1300 1700 1400 2300 2200   10 1000 1900 1900
SSD Netac NV7000 PCIe 3.0 3100 1400 1700 1400 2000 2000   10  860 1300 1400
HDD Seagate Archive SATA III  178  162  163  163  162  158  <<1   20   96  132
SD Kingston U3 256GB (внутр.)   93   94   94   98   97   97   <2   56   86   88
SD Kingston U3 256GB (внешн.)   93   95   95   98   97   97    2   60   87   88
SD Transcend U1 64GB (внутр.)   90   93   93   96   96   96   <1   22   27   27
SD Transcend U1 64GB (внешн.)   90   94   94   97   96   96   <1   23   28   28
Micro-SD Microdrive U1 32GB (внутр.)   93   94   94   97   97   97    1   15   16   16

Голубым «маркером» выделены результаты, которые можно напрямую сопоставить с прошлым разом — изменился только общий объем файла и платформа. Виден рост, не принципиальный, но в целом ощутимый.

Желтым выделены две разные группы результатов:

  • Во-первых, запись с размером блока 4 KiB в выделенных ячейках вместо нескольких запусков команды был один и тот не законченный. Просто ждать результатов не было никакого смысла. По той же причине запись с блоками 1 KiB вообще не тестировалась.

  • Во-вторых, странноватые результаты по hdparm на всех карточках — скорость чтения устройства напрямую меньше, чем при чтении файла посредством dd…

Не очень понятно, почему выросли скорости на старых носителях, т.е. новая платформа — это, конечно, хорошо, но ведь они и на старой были далеки от возможных пределов. Ну, да ладно, лучше не хуже.

Прикольно, насколько новая карточка быстрее старой (на запись), а ведь я ее ради объема (см. пост «Начало кормушечного сезона») и по случаю скидки покупал.

Как-то так, так как-то.