Съемка птиц на кормушке

Про самих птиц я уже писал, теперь про техническую часть.

Съемка птиц на кормушке, конечно, сама по себе в некотором роде читерство по сравнению с настоящей фотоохотой. Но можно и вовсе максимально упростить себе жизнь. Что я этой зимой и сделал.

Можно выделить три этапа по степени ленивости:

Сама кормушка — не надо ни за кем бегать, птицы сами прилетают. Можно, например, засесть неподалеку с телевиком и снимать себе.
Но на улице торчать всё же холодно, а снимать через окно — портится качество (не смертельно, но неприятно). Кроме того, снимать все равно приходится довольно таки издали, это в большом городе птицы на кормушке подпускают к себе почти (а то и не почти) вплотную, а у нас в деревне они боязливые.

Поэтому второй этап — это штатив и удаленное управление.

Штатив прямо рядом с кормушкой сразу позволяет использовать вместо темного (или очень дорогого) телевика светосильный дешевый полтинник и не беспокоиться об ISO на коротких выдержках.
С удаленным управлением все хорошо, но нужно сидеть в виду кормушки через окно (фото справа сделано из этой позиции) и следить. Кроме того, связь с приложением у моей камеры тормозная, а главное — неустойчивая — если немного замешкаться, связь прервется и придется идти к камере, распугивая птиц, и включать по новой. Все это несколько муторно.

Третий этап облегчения жизни — интервальная съемка. Да, при этом все, что между кадрами, упускается, но с тормозами моей связки камера-телефон оно и так упускалось, скорость реакции никудышная. Зато случайным образом получаются кадры, которых бы просто не заметил.

Весьма вероятно, интервальная съемка дает еще одно неочевидное преимущество именно зимой, не давая замерзнуть аккумулятору и смазке отсутствием длинных пауз. Но тут не уверен, эксперименты на выживаемость с удаленным управлением или длинными интервалами не проводил. Тем не менее снимал в морозы ниже -30°C.

Здесь, правда, нужно сделать оговорку, что кормушка и штатив находились на частной территории — в саду, что и позволило оставлять их без присмотра. Если же штатив расположен так, что его могут и попятить, то плюсы интервальной съемки существенно уменьшаются…

Итак, чем и как я снимал.

Штатив

Штатив у меня — QZSD Q999H. В целом он мне нравится, но пока ничего не могу сказать про долговечность — приобрел его только этой зимой (и первое время снимал со старым неудобным).

На самом деле, подойдет почти любой. В горизонтальной штанге необходимости нет, хотя польза есть — установить штатив в сугроб точно довольно затруднительно, и горизонтальная штанга помогает расположить камеру максимально удобно. Для городских условий, вероятно, надо и вовсе смотреть на миништативы, чтобы разместить на балконе.

Что касается расположения, то, на мой взгляд, оптимальный вариант — сбоку, тогда птичек в профиль удастся снять больше, чем со спины. Расстояние же я выбирал так, чтобы высота кормушки была от трети до половины высоты кадра. Ну и, понятно, центр кадра должен быть в точке, на которую в целом ориентируемся и ставим автофокус — примерно середина кормушки по горизонтали и чуть выше бортика кормушки по вертикали.

Только надо помнить, что горизонтальная штанга — это не только удобство фотографа, но еще и насест. Однажды я расположил камеру так, что остаток штанги смотрел в сторону кормушки, и получил множество кадров, частично закрытых размытой тушкой снегиря.

Объектив

Как я уже сказал, тут подходит обычный светосильный полтинник. В моем случае это Yongnuo 50mm f/1.4, и это не лучший выбор, хотя и приемлемый. Конкретно для этой задачи он не очень подходит:

Он громкий. Птицы, правда, к его звуку привыкают, как и к хлопкам затвора, но по первости все же пугаются.
Он медленный. И вот это действительно печально. Очень много кадров, где он банально не успел сфокусироваться. Очень бы хотелось к следующему сезону иметь что-то более шустрое. Вообще, у меня есть Canon 50mm f/1.8 STM, который весьма вероятно тут хорошо бы себя показал, но сейчас он не у меня. Впрочем, в идеале хотелось бы не только более шустрое, но и более длиннофокусное что-нибудь — чтобы можно было увеличить расстояние и меньше беспокоить птиц. Хотя в целом привыкают.
Хроматические аберрации, о которых я и не подозревал, используя его доселе как портретник без резких краев в существенных частях кадра. Однако птички оказались любительницами продемонстрировать черную шапочку на фоне белого снега. Полностью побороть эту проблему не удалось, но закрытие диафрагмы до f/2.8 существенно помогло.

Но и плюсы у этого объектива есть — отличная резкость на открытых диафрагмах в центре кадра и приятный рисунок. Вышеупомянутый Canon 50mm f/1.8 STM был бы поскучнее (а вот с резкостью у него тоже все отлично).

Диафрагма f/1.4, на самом деле, рабочая и в этой задаче, но выход годных фотографий уменьшается — не всегда ГРИП попадает на глаз, или хотя бы на клюв, ну и хроматика. Так что в основном я снимал на f/2.8.

В общем, я бы рекомендовал обращать внимание на скорость автофокуса и резкость — именно в таком порядке. Ну и рабочая диафрагма f/2.8 как практически обязательное условие. Фокусное расстояние — ближний телевик, т.е. на кропе — от 50mm.

Камера

Я снимаю на Canon EOS 77D, и она не подвела и на этот раз.

Собственно, от камеры тут требуется, во-первых, нормальная съемка на холоде… Впрочем, по паспорту зеркалки Canon для этого не предназначены, но снимают же. Во-вторых, интервальная съемка (может быть реализована не в самой камере, а в отдельном пульте или батарейном блоке). Удаленное управление тоже лишним не будет, но вот в моем случае интервальная съемка оказалась полезнее.

Важно еще, чтобы аккумулятор позволял съемку на холоде какое-то разумное время. Оригинальные Canon LP-E17 позволяют.

При съемке с интервалом в две секунды один аккумулятор у меня вырабатывал чуть более часа. Если я снимал дольше, то шел и менял его, не занося камеру в дом (второй аккум, естественно, до этого находился в доме и не мерз). Приятное совпадение тут еще и в том, что карточка на 64GB вмещает тоже немногим больше 1800 кадров (между 1900 и 2000 обычно), т.е. карточку следовало менять тоже раз в час. Если я задерживался, то было непредсказуемо, что кончится раньше — заряд аккумулятора или место на карточке — бывало и так и так. Но в целом, ставим таймер на телефоне на час, и вперед.

Что еще важно… Выдержка 1/800 секунды. Хотя при обычной съемке с рук у меня как правило получаются несмазанные кадры птиц на 1/400–1/500 секунды, здесь надо ставить еще меньше. Просто с рук на рефлекторном уровне выбираешь момент, когда птица в более-менее статичном положении (для птицы), а здесь фазы движения ловятся случайно. Но в солнечный день лучше оставить автоматический выбор выдержки, поскольку f/2.8 и 1/800 секунды уже дают пересвет, в пасмурный же лучше их фиксировать и положиться на Auto-ISO, которое в итоге окажется в районе 200. Полностью ручное управление экспозицией, включая ISO, использовать нереально, поскольку свет в течение часа меняется — даже если выбрать время в середине дня, когда солнце примерно на одной высоте, облачность и банально отражения от снега под разными углами могут менять освещенность кормушки в разы. Еще в солнечный день крайнее полезен поляризационный фильтр, чтобы уменьшить яркость снежных бликов.

Подручные средства

На фотографии в начале поста можно видеть, если приглядеться, бумажку, закрывающую видоискатель. Она защищает от внутренних паразитных засветок, и именно в этом случае весьма полезна, опять же из-за снежных отражений. Вообще для этого есть специальная резинка на фирменном ремне, но мне было его лень искать.

А вот чего нельзя видеть на этой фотографии, но надо помнить — что в снежную погоду желательно как-то закрывать камеру от собственно снега. Я пользовался для этого обычным прозрачным пакетиком для продуктов, на герметичность не заморачивался, просто сворачивал складками под штативное крепление.

Результат

Собственно, результат в Instagram и на iNaturalist.

В среднем, технически годных снимков (птица в кадре и в фокусе) получается где-то одна десятая из нащелканых. Что не так уж плохо для тупой интервальной съемки. Интересных из них, конечно, еще меньше, но тут уж как повезет.

Пару раз пробовал снимать видео, довольно любопытные результаты получаются, если снимать на фишай. Но очень уж нудно это все монтировать, да и ценность такого видео, мягко говоря, неочевидна.

PS. См. также пост «Кормушка, постскриптум».