shikhalev.*

Рубрикатор

Последние записи

ТехнологииПрограммированиеRubyWebПриродаОбщество

2025.12.12 • Иван Шихалев

iNaturalist + Telegram

Анонс

Написал скрипт для автопостинга выборок из iNaturalist в tg-каналы. Скрипт делает выборку по произвольно сконфигурированным параметрам (которые, разумеется, должны поддерживаться iNaturalist API), затем берет случайное наблюдение, постит его, а остальные складывает в пул, который будет задействован, если свежие кончатся. Это если коротко.

Более подробно, как это все работает, а главное — как настраивается, я описал в README проекта inat-get/inat-channel. В том числе и на русском. Здесь пара моментов:

  • Наблюдения не дублируются.

  • Можно включить режим, когда и таксоны не будут дублироваться, с ограниченным, правда, сроком. Но его можно выставить произвольно большим.

  • Форматирование делается ERB-шаблоном, т.е. максимально гибко.

  • Скрипт прекрасно работает на GitHub Actions, запускаясь по расписанию. Для контроля неповторямости необходимо настроить обратный пуш, чтобы данные, которые хранятся в JSON-файлах, сохранялись в репозитории между сеансами.

  • Используется iNaturalist API v2, которое находится в ранней бете и может поломаться. Однако, на первой версии пришлось бы вытягивать в десятки, если не в сотни раз бо́льшие объемы данных, что малоприемлемо.

Примеры

На реальных примерах работу скрипта можно посмотреть на двух моих каналах:

Подписывайтесь, ставьте лайки, комментируйте… Отелеграмливайте свои проекты. В общем, велкам.


Читать далее »

TelegramiNaturalistinat-channelавтоматизация

ТехнологииПрограммированиеЖизньОбществоПсихологияМышление

2025.11.21 • Иван Шихалев

Заметки об LLM и нейросетях вообще

Автоматически сгенерированная картинка

За последнее время (особенно последний год) мне довелось довольно активно поработать с боль­ши­ми языковыми моделями (LLM), которые сейчас модно называть искусственным интеллектом. Захотелось кое-что сформулировать и подытожить.

По этому поводу перечитал свои старые посты: «Отставить панику…» и «Па­ни­ку­ем иначе», с удовлетворением убедился, что основной посыл остался верным и на текущий момент, хотя, конечно, за это время многое стало яснее и накопился реальный опыт использования — как у ме­ня лично, так и, не по­бо­юсь этого слова, у человечества в целом.

Кстати, КДПВ сгененирована по тому же промпту, что и в тех старых постах — «deep learned girl in fantasy style». Пожалуй, это будет моя новая традиция для постов на подобные темы. В кон­це концов, не ис­кус­ст­вен­ный же интеллект ри­со­вать — его никто не видел.

В общем, я, пожалуй, сначала пройдусь по своим основным тезисам из старых постов, а затем перейду к новому опыту и мыслям по его поводу. При этом я не собираюсь ограничиваться критическим взглядом, наоборот — основной упор будет на то, как извлечь реальную пользу из применения нейросетей.


Читать далее »

ChatGPTGrokPerplexityИИискусственный интеллектнейросети

ТехнологииПрограммированиеЖизньОбщество

2023.01.07 • Иван Шихалев

Паникуем иначе

Автоматически сгенерированная картинка

В не­дав­нем посте я в ос­нов­ном сосредоточился на том, как развитие ней­ро­се­тей и прочих элементов ИИ повлияет на ра­бо­чие процессы. И я действительно не ви­жу поводов для па­ни­ки в этом отношении. Но это совершенно не зна­чит, что приход новых технологий не не­сет с со­бой неприятностей другого плана. Как это собственно бывает с, наверное, любыми новыми технологиями.

О не­ко­то­рых я там кратко упомянул, но не осо­бо вдаваясь в де­та­ли, разве что про по­ис­ко­вый спам чуть развернул мысль, но это потому, что за­му­со­рен­ность информационного пространства сильно влияет и на про­фес­си­о­наль­ную деятельность.

Сейчас мне бы хотелось поговорить о тем­ной стороне использования новых технологий. Именно в спо­со­бах использования, злоумышленных, или наоборот — малоосмысленных, я предполагаю некоторые потенциальные проблемы. И сра­зу замечу, что я далек от ки­бер­пан­ка и всяческого тур­бо­апо­ка­лип­си­са. Я вообще тех­но­оп­ти­мист.


Читать далее »

ChatGPTTDDИИавтопилотбудущееискусственный интеллектнейросетипоискпреступностьспам

ЖизньОбществоПолитика

2021.07.17 • Иван Шихалев

Об свободу слова

Портрет Бенджамина Франклина 1767 года кисти английского художника Дэвида Мартина (взят с Википедии)

They that can give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.

Benjamin Franklin

Наше время, возможно, худшее в истории человечества для идеи свободы слова в плане общественного отношения (если брать во внимание только тех, кто вообще о таких вещах задумывается, естественно). Хотя, и это даже не парадокс, возможно, пока еще лучшее по текущему фактическому положению дел. Свободу нынче предпочитают менять не сто­ль­ко на безопасность, сколько на душевное спокойствие, но получается не очень.

С одной стороны — политкорректность и иже с нею. С другой — тенденция на возрождение авторитарных режимов за пределами «золотого миллиарда». И вишенкой на торте попытки социальных сетей объединить в себе и то, и другое (хотя это и не так страшно, как кажется тех сетей завсегдатаям, но все же неприятно и симптоматично). Не так страшно, потому что, как показал пример Тик-Тока, монополии соцсетей не вечны, но не­при­ят­но, потому что они все-таки монополии.

Часто свободу слова приравнивают к отсутствию государственной цензуры и отсутствию государственного же наказания за слова. Однако, понятие свободы слова значительно шире и относится к обществу в целом, а не только к взаимодействию граждан с государством. Коротко я бы сформулировал так (и это будет тезис номер ноль, или скорее, пол-тезиса):

Свобода слова — это отсутствие монополии на информацию.

Кто выступает в роли монополиста — государство, корпорации или какие-то общественные группы — это уже второй вопрос. Государственные репрессии — в общем-то тоже средство создания (и поддержания) такой монополии.


Читать далее »

диктатуракультура отменыморальная паникановая этикаполиткорректностьпрессасвободасвобода словасоциальные сетиэтика

ЖизньПриродаФотоБёрдвотчингОбщество

2021.05.24 • Иван Шихалев

iNaturalist — рекомендую

Я уже неоднократно упоминал123 о сай­те iNa­tu­ra­list.org и, на­до полагать, буду упоминать еще. Проект по мно­гим параметрам интересный и значимый. В этом посте я постараюсь рассказать, как о про­ек­те в це­лом, так и о том, как я лично с ним обращаюсь и что об этом думаю.

Если совсем кратко, то iNaturalist — это, с одной стороны, сайт для распознавания всякого разного живого по фото- и аудио-наблюдениям, а с другой стороны — упорядоченная база таких наблюдений.

Таким образом, любой может сфотографировать, например, жука или птицу, загрузить фото на сайт и узнать, кого же это он увидел. Первичное распознавание делает нейросеть (которая на этой же базе данных тренируется, как я понимаю), но что отдельно приятно — затем происходит уточнение и опознание силами сообщества. Когда идентификация набирает несколько подтверждений, в ней как-то больше уверенности.

Для примера несколько моих наблюдений:

  • Вертишейку (см. наблюдение #60427458) и самку сорокопута-жулана (#57882298) я бы самостоятельно не опознал, попросту не ожидая их там и не зная, с чего начинать определение. И неуверенностью бы терзался, даже если бы через какое-то время нашел.

  • А, скажем, осоеда (#58370577) я и вовсе принял за коршуна, и именно благодаря идентификации сообщества смог исправиться.

Один из важных плюсов iNaturalist — то, что там водятся и профессиональные биологи, которые могут подсказать «куда смотреть». А водятся они там как раз потому, что это большая упорядоченная база наблюдений. Так что посредством iNaturalist можно не только удовлетворить свое собственное любопытство, но и чуть-чуть помочь науке, тем самым удовлетворив уже чувство собственной важности.


Читать далее »

EXIFiNaturalistбиологияживотныеинтернетнаблюдениянаукаптицырастения

ЖизньПриродаОбщество

2021.05.23 • Иван Шихалев

Птицы (и не только) в большом городе

Чайка на фоне зданий

До недавнего времени животные с точки зре­ния боль­шин­с­т­ва людей четко де­ли­лись на до­ма­ш­них и ди­ких. Прав­да, эту идиллию нарушали мыши, кры­сы и та­ра­ка­ны. А также воробьи, вороны, го­лу­би и прочие син­ан­т­роп­ные виды.

К настоящим диким их отнести не всегда по­лу­ча­ет­ся: так, например, сизый го­лубь (Columba livia)1 прак­ти­чес­ки не живет вне населенных мест, что уж го­во­рить про до­мо­вую мышь (Mus musculus) или серую крысу (Rat­tus nor­ve­gi­cus)

При этом синантропность как признак не яв­ля­ет­ся чем-то однозначным, а рас­пре­де­ля­ет­ся пла­в­но — от ус­лов­ной домовой мыши до ус­лов­ной мы­ши по­ле­вой (Apo­de­mus agrarius), которая в об­щем-то тоже не брез­гу­ет потырить че­ло­ве­че­с­кие припасы, но в домах и других постройках не се­лит­ся. Кстати, и в об­рат­ную сто­ро­ну можно говорить о непрерывном распределении — го­род­с­кие кош­ки на Ближ­нем Вос­то­ке скорее синантропные, чем домашние, хоть и от­но­сят­ся к бе­з­ус­лов­ным Felis catus2.

Меня же интересуют не столько отдельные виды, сколько городские био­це­но­зы как целое. Тема эта весь­ма обширна и, как ни странно (на самом де­ле нет), стала активно исследоваться, а затем и по­пу­ляр­но излагаться, относительно недавно. Подозреваю, и сейчас сред­ний го­ро­жа­нин очень слабо себе представляет все природное разнообразие буквально в паре шагов от дома.

  1. Правда, не совсем понятно, что было раньше — одомашнивание голубя (тогда нынешние городские популяции получаются вторично одичавшими), или он самостоятельно прибился к людям, а одомашнен был уже потом… 

  2. [Felis silvestris catus][felis-silvestris-catus], конечно, но в данном случае последняя спецификация важнее. 


Читать далее »

биологиягородживотныепаркиптицыэкология

ЖизньОбществоПолитикаТехнологииСофт

2021.04.08 • Иван Шихалев

Ричард Столлман как отражатель мировой революции

Сообщается, что GNOME Foundation, KDE e.v, Tor Project, the EFF, OBS Foundation, Red Hat, SUSE, Mozilla и X.org Fo­un­da­ti­on опубликовали заявление, в котором выразили благодарность всем, кто принял участие в проведённой ими кампании по травле 68-лет­не­го человека с синдромом Аспергера, которая довела бы боль­шин­с­т­во других людей до самоубийства. В заявлении также выражается благодарность всем принявшим участие в рас­прос­т­ра­не­нии культуры отмены, кампании по травле и самосуде.

(первоапрельская шутка)1

Происходящее сейчас с Ричардом Столлманом и Фондом свободного ПО (Free Software Foundation — далее FSF) не слишком заметно людям, далеким от этого самого свободного ПО, точнее далеким от его разработки, поскольку пользуются им на данный момент так или иначе почти все. И те перемены, которые сейчас происходят, или хотят произойти, коснутся так или иначе почти всех. О серьезности ситуации позволю себе процитировать себя же2:

Можно возразить, что уж кто-кто, а FSF свободу ПО ущемлять не будет, но не всё так просто. Во-первых, где гарантия, что вместо фанатичных, но всё же вменяемых, гиков к руководству фондом не придут какие-нибудь упоротые и не забабахают неприемлемую для зависимых проектов, а главное — несовместимую с приемлемыми, новую лицензию? Во-вторых, где гарантия, что по глупости, или злому умыслу, FSF внезапно не случится банкротом, и его «интеллектуальная собственность» не пойдет с молотка?

И вот теперь мы наблюдаем смену руководства Фонда СПО (это уже кроме собственно Столлмана): сначала ушел исполнительный директор John Sullivan3, затем заместитель директора John Hsieh и технический директор Ruben Rodriguez4. Каким будет новое руководство, какие цели оно будет ставить, и во что превратится Фонд, имеющий возможность единым махом сменить лицензии на весь софт проекта GNU, — все это сейчас неизвестно. Понятно, что ничто не вечно под луной, но тут мы наблюдаем не естественную эволюцию, а переворот (если не рейдерский захват, о чем далее), и с преемственностью политики Фонда могут быть проблемы.

Ниже я попробую описать ситуацию достаточно подробно для тех, кому аббревиатуры RMS, FSF и GNU ничего не говорят.

  1. Первоисточник — здесь

  2. Пост 2013 года [«Откуда ждать подлянки»][copy-ass]. 

  3. https://social.librem.one/@johns/105971045184138347 

  4. https://www.fsf.org/blogs/executive-director/management-team-members-resigning 


Читать далее »

FSFFree SoftwareGNURMSРичард Столлманморальная паникановая этикасвободное ПО

ЖизньПсихологияОбщество

2020.10.29 • Иван Шихалев

Сформулировалось про выгорание...

… в процессе недавнего разговора. Начался разговор с того, что широкоизвестные утверждения: «Найди работу по душе, и тебе не придется работать до конца жизни» и «Если любимое дело превращается в работу, оно становится ненавистным» — оба правы. И те и другие случаи вполне себе наблюдаются in vivo.

С другой стороны, термин «выгорание» принято связывать не со всеми профессиями, а только с, условно, творческими, предполагающими принятие решений и личную ответственность… И в них оно тоже постигает не всех (но достаточно многих, чтоб о нем можно было говорить, как об общей проблеме).

Так вот: для выгорания требуются два условия — во-первых, отчуждение труда (по Фромму, не по Марксу), а во-вторых, вложение в этот труд своего Я, личное отношение, а не просто продажа своего времени. Если посмотреть шире, то можно заметить, что для тех же самых профессий характерна разного рода «профессиональная ревность», нежелание пускать «чужих» на «свой участок», и так далее — это как раз попытки избежать отчуждения (по Фромму), имеющие место и при вполне осознанной работе «на дядю» (отчуждение по Марксу).

И все бы ничего, но оба эти условия возникают как естественный порядок вещей:

  • С одной стороны, для бизнеса едва ли не самые страшные слова — это «непредсказуемость» и «незаменимость». Таким образом любой нормальный бизнес просто вынужден абстрагироваться и «отчуждаться» от личностей, превращая их в функции в процессах.
  • С другой стороны, в случае мало-мальски сложных профессий именно личностное погружение играет огромную роль в обучении и профессиональном росте, давая существенное преимущество перед теми, кто изучает предмет отстраненно.

Всё это печально, но что же делать, если выгорание таки случилось? И что спасает тех, кто при прочих равных умудряется не выгорать? Понятно, что нужно разрушить хотя бы одно из двух условий.

Во-первых, можно избавиться от отчуждения, вернув себе контроль за собственным делом. Это не обязательно будет «собственным делом» в смысле собственного бизнеса — вполне возможна работа в маленькой команде с отношениями типа артели. Важно лишь понимать, что такие предприятия не масштабируются в принципе, т.е. при росте вот это качество «неотчужденности» будет неизбежно утрачено.

Во-вторых, можно убрать из работы собственное Я, причем разными путями:

  • Можно найти себе занятие, на которое удастся переключить самоидентификацию и эмоциональное отношение — какое-то глобальное хобби, политический активизм или что-то еще. Тут главная закавыка, что времени и сил это занятие будет отнимать изрядно, иначе идентификация не переключится.
  • Можно углубиться в дом и семью. Возможно, для общего психологического состояния это наилучший вариант (когда такая возможность есть). Но тут мне сложно сказать что-то определенно.
  • Наконец, можно сменить сферу деятельности на более нейтральную так, чтобы относиться к работе отстраненно.

В общем, когда работа — это только зарабатывание денег, выгорания не происходит (хотя могут быть другие проблемы).

Ни в коем случае не претендую на истину в последней инстанции, но вот такие мысли у меня сложились.

бизнесвыгораниеразмышлизмы

ЖизньОбществоПолитика

2014.09.02 • Иван Шихалев

На полях ЖЖ...

Самое, возможно, краткое определение фашизма: это когда государство имеет право на соб­с­т­вен­ные интересы.

государствоопределениясловафашизм

ЖизньОбществоПолитикаПсихологияМышление

2014.06.08 • Иван Шихалев

Вот не помню, может, я это уже писал...

Левая картина мира строится на до­пу­ще­нии, что человек по при­ро­де своей хорош. Пра­вая — что человек по при­ро­де плох (или греховен, в тер­ми­нах самой модели). Ли­бе­раль­ная же модель исходит из до­пу­ще­ния, что человек по при­ро­де своей эгоистичен и, в ос­нов­ном, рационален.

картина миралевыелиберализмправыерациональностьэгоизм